Helaas was mijn denkproces niet zo ingewikkeld toen ik plotseling met een federale agent op mijn telefoon moest praten over wat ik op Twitter had gepost.
„Mag ik even de tijd nemen om te verifiëren dat je me inderdaad belt?“ Stamelde ik en herinnerde me dat ik het recht had om de identiteit van de agent te verifiëren – of misschien een advocaat te bellen voordat ik reageerde met iets dat belastend zou kunnen zijn. Een onderzoek van de Geheime Dienst loopt immers via de federale justitie. Ik hoopte dat ik niet hoefde te betalen voor een dure federale advocaat.
‚Natuurlijk, maar als je me niet terugbelt, moeten we naar je adres in Ann Arbor komen,‘ antwoordde hij.
Ik belde het Chicago Field Office, omdat het Detroit Field Office die dag gesloten was. „Hallo, ik wil graag wat informatie opvragen“, zei ik tegen de man aan de telefoon.
„Mag ik vragen waarom?“ hij vroeg.
Wat moest ik tegen deze man zeggen? Dit was geen FOIA-verzoek. Ik slikte de brok in mijn keel weg en capituleerde nerveus. „Er wordt momenteel een onderzoek naar mij ingesteld en ik wilde verifiëren dat deze agent vanaf dit nummer bij het Detroit Field Office werkt voordat ik enige informatie geef.“
De onderzoeker controleerde. Deze agent werkte inderdaad voor de geheime dienst. Ik belde hem terug en kreeg meer neerslachtige quasi-bedreigingen. Hij vermeldde de naam en het beroep van mijn vader, de naam en het beroep van mijn (overleden) moeder en de leeftijd van mijn zus. Hij liet de eerste vier cijfers van mijn burgerservicenummer vallen voordat ik hem vertelde dat ik begreep dat hij legitiem was. Terwijl het debacle voortduurde, realiseerde ik me dat ik het equivalent van een opruiende parkeerkaart had opgebouwd.
“Oké, ik heb geen vragen meer voor je. Maar als je weer zoiets uithaalt, zullen we niet aarzelen om gewapend aan je deur te verschijnen. Kan ik een vriend bellen om de informatie die je me hebt gegeven te bevestigen?” vroeg de agent. ik verplicht. Ik dacht bij mezelf dat het waarschijnlijk beter was om dit ding niet te laten escaleren.
Toen ik later die dag terugkwam van mijn examen, vertelde ik eindelijk mijn kamergenoten wat er was gebeurd. Zij waren verrast dat al mijn houding en opgeblazen gevoel over de „Feds“ me echt kwamen bijten. I schaamde me dat ik eigenlijk in deze situatie terecht was gekomen.
Toen ik mijn vader vertelde wat er was gebeurd, werd hij hysterisch. „Gaat dit je je baan kosten?“ vroeg hij ten slotte. Het was een goede vraag. Ik was niet zeker van het antwoord, en hoewel ik hoopte dat het allemaal voorbij was, kon ik niet weten of ik in de toekomst op een of andere wachtlijst stond.
Dus was er een echte manier om mijn digitale voetafdruk te controleren, zodat ik niet het doelwit zou zijn, of om mezelf in de toekomst te beschermen zodat dit niet meer zou gebeuren? Toen ik het Ensafi vroeg, bracht ze de algemene verordening gegevensbescherming in de EU en de consumentenprivacywet van Californië ter sprake. Beide wetten zijn echter bedoeld om individuen bewust te maken van wat commerciële entiteiten wel en niet met uw gegevens kunnen doen, niet wat ze wel en niet kunnen overhandigen aan wetshandhavers of overheidsinstanties.